​最高法一锤定音！“叫个鸭子”终于和“叫了个鸡”同等待遇了…

最高法一锤定音！“叫个鸭子”终于和“叫了个鸡”同等待遇了…

来源丨每日普法

景来律师导读

最近，最高法院用精彩的判决告诉大家：“鸡”和“鸭”其实都是一样的。

在最高法院对“叫个鸭子”商标驳回复审行政纠纷案作出再审判决之前，大家一致郁闷，为何“叫了个鸡”与“叫个鸭子”命运完全不同？“叫了个鸡”被罚款50万，“叫个鸭子”却没事？为何“叫了个鸡”有伤善良风俗，而“叫个鸭子”却未产生不良影响？莫非，这个"鸡"可能不是"鸡"，而“鸭”却还是这个鸭？

声明：景来律师对推文的导读设定及标题修定拥有权利。转载推文时需标明转自景来律师公众号，否则为侵权。（Jlls）

一、“叫了个鸡”法院精彩判决！

2025年3月15日上海工商局作出责令停止宣传，并罚款50万，店招被拆。

案号：（2025）沪0115民初8222号

判决日期：2025年9月10日

案件名称：上海台享餐饮管理有限公司（以下简称台享公司）与被告安徽甄旺品牌管理有限公司（以下简称甄旺公司）、安徽手拉手餐饮管理有限公司（以下简称手拉手公司）、上海市浦东新区惠南镇精品小吃店（以下简称精品小吃店）不正当竞争及著作权侵权纠纷一案该案中，原告索赔百万！！

别想歪了，一张湿巾纸而已

浦东法院认为：

本院认为，易产生不良社会影响的商品或服务的商业标识因存在法律瑕疵而不具有合法性，不受反不正当竞争法保护。

原告主张保护的涉案服务名称标识“叫了个鸡”，由谓语动词“叫”、助词“了”、量词“个”和名词“鸡”四个汉字组成，“鸡”本身的含义为一种家禽，但在“叫了个”+“鸡”的特殊构词方式形成的语境下，容易使人将“鸡”与民间约定俗成的隐晦含义相联系，从而容易使人产生购买色情服务的低俗联想。

原告在创业之初为博取消费者和合作伙伴的关注，通过官网、微信公众号、合作门店等，对外发布并大量使用“叫了个鸡”“没有性生活的鸡”“和她有一腿”等广告宣传语，并将“叫了个鸡”文字和图案组合使用于店招等处。作为以广大普通公众为消费群体、向其提供快餐服务的服务名称，如此意图迎合低级趣味、有伤社会风化的不良商业标识，严重违背了社会公序良俗。

事实上，在案证据显示，原告的该行为的确引起了社会公众的哗然和不满，多家媒体纷纷给予谴责和批评。工商行政机关以原告的上述行为违反《广告法》为由给予其行政处罚并责令整改。此后，即便原告的相关广告宣传语已被撤换，但“叫了个鸡”标识给相关公众带来的不良联想依旧存在。原告亦曾就“叫了个鸡”“叫了个鸡炸鸡店”的文字标识申请商标注册，皆因其易产生不良社会影响而被国家工商行政管理总局商标局驳回并被禁止使用，故该文字标识为禁用标识，与该标识相关的服务名称不受反不正当竞争法保护。

同理，原告通过将该禁用标识与图案组合的方式继续在商业经营中加以使用并不断宣传、推广的行为，亦不能因此又产生一个新的、合法的商业标识利益，原告的行为违背了经营者应当守法的竞争原则，应予禁止。

本案原告对“叫了个鸡”服务名称的使用的确承载了一定的社会评价、造成了一定的社会影响，但因该种评价、影响均为基于前文所述之违法行为而获取的负面、消极的市场声誉，并非源自优质服务所产生的市场美誉，故不能归入商誉范畴，亦不能被理解为《反不正当竞争法》第六条规定的“有一定影响”的应有之义。

二、“叫个鸭子”法院精彩判词

一审案号：(2025)京73行初2359号

二审案号：（2025）京行终3393号

再审案号：（2025）最高法行再188号

案件名称：人北京味美曲香餐饮管理有限公司（简称味美曲香公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案

一审北京知识产权法院认为：

诉争商标由文字“叫个鸭子”及鸭子卡通图形共同组成。“鸭子”的通常含义意指一种家禽，但在非主流文化中亦有“男性性工作者”的含义。一般情况下，主流文化和价值观不能接受第二种含义用作商标使用。诉争商标指定使用在“酒吧服务、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务上，尤其是诉争商标文字又由谓语动词组成“叫个鸭子”短语，会进一步强化相关公众对第二种含义的认知和联想，易造成不良影响。

因此，一审判决驳回原告的诉请！

二审北京市高级人民法院却认为：

商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。”该条所称“不良影响”，是指商标的标志本身的注册使用有害于道德风尚或对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。

诉争商标由文字“叫个鸭子”、鸭子卡通图形和图案背景共同构成。“鸭子”的通常含义是指一种家禽，按照社会公众的通常理解，并不能从“叫个鸭子”的文字中解读出超出其字面本身的其他含义。一审法院认为“叫个鸭子”格调不高，并不能等同于社会公众的一般认知，故诉争商标使用在指定服务上并未产生不良影响。因此，“叫个鸭子”没问题！！！

据此，北京高院撤销了一审判决并判令国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京味美曲香餐饮管理有限公司针对第15740333号“叫个鸭子及图”商标提出的复审申请重新作出决定。

重点来了！再审最高人民法院认为：

“鸭子”的通常含义是一种家禽，但在特殊语境下，非主流文化中亦有“男性工作者”的含义。“叫个鸭子”系动宾短语，其中的动词“叫”和量词“个”均不与“鸭子”通常含义即“家禽”相匹配，易使人产生其他含义的联想。虽然申请商标中还有卡通鸭子的图形，但文字部分仍系商标的主要识别内容。该标志显然格调不高，与我国公序良俗不相吻合，构成商标法第十条第一款第八项所规定的有害于社会主义道德风尚的标识。

因此，最高法院作出再审判决，支持商评委提出的再审请求，撤销北京市高级人民法院二审判决。